Skip to main content

Reporte 10 - Observatorio

  • Proceso Electoral 2022
    Reporte 10
REPORTE #10 (21 FEB, 2022)

Principales hallazgos de la conversación en digital

Debates Presidenciales tuvieron la atención del país en televisión y redes sociales.

Google y META se dejaron la gran mayoría de la pauta digital en la campaña política.

Más de $717K invertidos en publicidad en primera ronda no serán reembolsados con deuda política para los partidos políticos.

De cada $100 invertidos en primera ronda, solo $3 terminaron en pauta digital.

Inversión publicitaria de la presente campaña política disminuyó un 48% con respecto a la elección del 2018.

Cada voto le costó $30 a Rodolfo Piza, a partir de la relación entre los votos obtenidos y la inversión publicitaria en la primera ronda.

Lista de “alertas” identificadas por el Observatorio de Comunicación Digital y que finalmente tuvieron repercusiones en los resultados finales de la elección en primera ronda.

Introducción

El observatorio es un estudio sistematizado de los temas más importantes que se generan en redes sociales en Costa Rica y que demuestran tendencias, hábitos y otros relacionados con el quehacer del país; realizado por el Campus Creativo de la Universidad Latina de Costa Rica, con el apoyo de Kantar IBOPE Media y Minerva Data.

Este proyecto se inscribe en el marco de las actividades que organiza el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) y cuenta con la autorización de este ente para la elaboración y difusión de los resultados de encuestas y sondeos de opinión de carácter político-electoral para la Elección Nacional a celebrarse en el año 2022, mediante Resolución N° 055-DGRE-2021.

Los datos se adquieren por medio de la herramienta de Social Listening de Minerva Data, Adspend de Kantar IBOPE Media y Mention; los cuales tiene acceso a todo lo publicado en web pública, redes sociales con perfiles públicos, blogs y en general, todo aquello que sea de acceso libre en internet.

El objetivo de este estudio es mostrar las tendencias de la conversación digital alrededor de la campaña política del 2022, las emociones que provoca entre los costarricenses y la dinámica en general del proceso electoral en el ámbito de las redes sociales y web pública.

¿Cuáles elementos que el Observatorio alertó y pasaron desapercibidos del ejercicio de Social Listening en la primera ronda electoral?

 

Una vez concluída la primera ronda electoral, el Observatorio de Comunicación Digital extrajo algunos elementos que fueron alertados en los informes previos, como parte de la influencia directa de la conversación digital en la dinámica político-electoral; además de otros elementos que no pudieron ser percibidos por las herramientas de “social listening” y otros temas que requieren un estudio más profundo para determinar su incidencia en la dinámica correspondiente.

Estas son algunas de las “alertas” que fueron señaladas por los reportes previos del Observatorio y que finalmente tuvieron alguna repercusión en los resultados finales de la elección en primera ronda:

  • Desde el mes de enero, el grupo denoninado como “Candidatos Mediáticos” pertencen a los 6 partidos que tuvieron más votos en primera ronda y representación en la Asamblea Legislativa. Estos candidatos fueron los que “dominaron” el volumen de la conversación digital en los últimos 30 días previo a la elección.
  • Con los primeros debates del mes de enero, se denotó la caída en sentimiento positivo y aumento en el sentimiento negativo hacia Lineth Saborío, lo cual se fue acrecentando, conforme se acercó el día de la elección.
  • Desde el mes de diciembre y sobre todo llegando enero, se identificó un crecimiento importante del volumen de la conversación hacia el candidato Eli Feinzaig; sin embargo, el volumen en digital fue mucho más alto que los resultados finales de la elección en primera ronda.
  • En el último mes de la elección, se alertó de la “desaparición” de Welmer Ramos y Rolando Araya en el volumen de la conversación digital; lo cual, finalmente coincidió con el voto duro otorgado en primera ronda. En todos los debates, hubo una producción de “memes”, captura de videos e imágenes que se “viralizaron” a todas las redes sociales públicas y privadas.
  • Durante todo el proceso de estudio, hubo un porcentaje de participación de “trolles digitales” que rondó entre el 5% y el 8% máximo de la conversación digital; sin embargo, dos semanas antes de la elección este rubro se duplicó, con ataques directos, noticias falsas y otros clásicos de este grupo de cibernautas.

De igual forma, hay elementos que no pudieron ser dectactados por los sistemas de Social Listening; a continuación, una lista de estos elementos, a la luz de los resultados en primera ronda:

  • El llamado “Voto Silencioso” que finalmente le amplió a José María Figueres el caudal de votos que se venía midiendo en las encuestas previas; y ese mismo “voto silencioso” favorable a Rodrigo Chaves que les permite a ambos pasar a la segunda ronda electoral.
  • El nivel de abstencionismo alcanzado, tampoco se vió reflejado en digital; quizás por la naturaleza misma del hecho de no votar y por consiguiente, tampoco expresarlo públicamente en una red social.
  • Los candidatos José María Figueres, Fabricio Alvarado, José María Villalta y Rodrigo Chaves generaron la mayor cantidad de sentimientos negativos en digital; sin embargo, esto no afectó la decisión final del votante que atrajo estas candidaturas.

Finalmente, se puntualizan algunos temas que requieren de otras herramientas para medir el impacto correspondiente a la hora de emitir el sufragio:

  • Los hechos que generaron mayor volumen en la conversación digital, estuvieron relacionados con “crisis” para los candidatos presidenciales y no se puede determinar en este momento el impacto directo en la decisión de voto; especialmente José María Figueres (video de Christiana Figueres, video del mercado central, video sobre pobreza, entre otros); Rodrigo Chaves (movimiento #RodrigoChavesRenuncie y todo lo relacionado con la acusación ante el Banco Mundial por conductas sexuales inapropiadas) y José María Villalta, (declaraciones de sus partidarias en temas de inversión extranjera y uso del Aeropuerto Internacional Daniel Oduber, además de los comentarios alrededor de su conexión con países “comunistas”).
  • La “huella” del voto urbano, con cierto nivel de estudio y conectividad a internet, que comparte en sus redes sociales temas de política; principalmente en Twitter, que cuenta en el país con 340K usuarios.
  • Detalle del sentimiento negativo hacia los candidatas mujeres, sobre todo a partir de lo expresado en los informes preliminares de los observadores internacionales del proceso electoral.
  • Papel de los “influencers digitales” y su incidencia en la toma de decisión del sufragio. (Video de Paula Monge, Webinar con Richard Branson, Tik Toks de la “Fiesta de Figueres”, “Elicopter”, “Oscar López”, entre otros).

 

 

¿Cuánto se invirtió en publicidad en la primera ronda de la campaña electoral 2022?

 

Según datos de Kantar IBOPE Media, los candidatos invirtieron durante la primera ronda electoral, un total de $3.581.409,74* en mensajes publicitarios, tanto en medios tradicionales como digitales. Dato que contrasta con lo invertido hace 4 años, ya que tomando en cuenta la inversión desde julio hasta febrero en año electoral, la campaña 2022 presenta una disminución del 48% con relación a la campaña 2018.

Hay algunos cambios significativos en el uso de medios, como por ejemplo, las vallas exteriores, para la campaña 2022 es el medio que muestró un crecimiento con respecto a la campaña del 2018, con un incremento del 58%. Por el contrario, TV por suscripción o cable, es el que disminuye considerablemente (74% menos).

* El monto de las vallas externas invertidas en febrero, se verá reflejado hasta fin de mes.

Este es el detalle del Top10 de candidatos que más invitieron en publicidad, durante la primera ronda electoral del país:

  1. José María Figueres (Partido Liberación Nacional) - El candidato verdiblanco fue el que más dinero invirtió en publicidad con $737.180,82, lo cual representó el 20,58% de todo lo invertido por todos los partidos políticos. La mezcla de medios de este candidato está centrada en televisión, ya que el 75,93% de dicho monto está concentrado en este medio. Este partido político usó todos los medios disponibles, a excepción de la televisión por cable.
  2. Fabricio Alvarado (Partido Nueva República) – Este candidato ocupó el segundo lugar de inversión publicitaria; solo un poco por debajo del candidato liberacionista, con un monto de $734.276,27; lo que representó un 20,50% de todo lo invertido en mensajes publicitarios. La campaña de este candidato escogió de igual forma, la televisión como su medio principal; ya que dedicó 57,96% del presupuesto. De igual forma, este partido político utilizó todos los medios para pautar, a excepción de la televisión por cable.
  3. Lineth Saborío (Partido Unidad Social Cristiana) - En la tercera posición quedó la candidata socialcristiana con $569.504,29, lo cual representó el 15,9% de lo invertido por todos los candidatos a la presidencia. La campaña de la Unidad priorizó la televisión como su principal medio de difusión, ya que el 82,42% de su inversión estuvo en este medio. El equipo de comunicación de este partido apostó por distribuir la inversión en todos los medios disponibles.
  4. Eli Feinzaig (Partido Liberal Progresista) - La cuarta posición fue para el candidato liberal progresista quien invirtió $409.568,43; lo que representó un 11,43% de la inversión total en publicidad. A diferencia de los 3 primeros lugares, la campaña del liberal progresista tuvo a la radio como su principal canal de difusión; este medio representó el 31,79% de la totalidad invertida y su campaña utilizó todos los medios disponibles para dicha mezcla publicitaria.
  5. Rodrigo Chaves (Partido Progreso Socialdemocrático) - En quito lugar, en inversión publicitaria, quedó el candidato que pasó a segunda ronda Rodrigo Chaves. Este candidato invirtió $271.280,14, lo cual representó un 7,57% de la totalidad invertida. Este partido priorizó el uso de la televisión como su principal medio y colocaron el 52,23% de todo lo invertido. Este partido utilizó todos los medios, a excepción de la televisión por cable.
  6. José María Villalta (Partido Frente Amplio) – En sexto lugar, se ubicó el candidato frenteamplista con $142.492,19, lo cual representó un 3,97% de toda la inversión publicitaria correspondiente. Este candidato utilizó la televisión como su principal medio de información, ya que representó un 74,37% de todo lo invertido. Este partido no utilizó la televisión por cable, ni la pauta digital como herramientas de paga durante la campaña.
  7. Eduardo Cruikshank (Partido Renovación Costarricense) – El sétimo lugar se ubicó el candidato de Renovación Costarricense con $138.752,93, lo cual representó un 3,87% de la inversión en publicidad. Este candidato también tuvo a la televisión como su prinicipal medio de difusión con un 67,90% de toda la mezcla de medios. Por el porcentaje de votos en la elección nacional, este partido no recibirá reembolso de deuda política.
  8. Rolando Araya (Partido Costa Rica Justa) – En el octavo lugar apareció el candidato Rolando Araya con una inversión de $118.918,08, lo que representó un 3,32% de la inversión hecha por los partidos políticos en comunicación. El candidato de Costa Rica Justa utilizó la radio como su prinicipal medio de comunicación con un 49,09% de todo lo invertido. Por el porcentaje de votos en la elección nacional, este partido no recibirá reembolso de deuda política.
  9. Welmer Ramos (Partido Acción Ciudadana) – En el noveno lugar quedó el candidato oficialista, quien invirtió un total de $97.387,74, lo cual representa un 2,71% de la inversión publicitaria durante la primera ronda. De este monto, el 66,69% correspondió a cuñas radiales, las cuales fueron su principal herramienta de comunicación. Por el porcentaje de votos en la elección nacional, este partido no recibirá reembolso de deuda política.
  10. Rodolfo Piza (Partido Nuestro Pueblo) – Cierra en el top 10 de candidatos que más inviriteron en la primer ronda electoral, el candidato de “Nuestro Pueblo” con un monto de $93.463,69, lo cual representó un 2,60% de toda la inversión realizada en el proceso electoral. Este candidato priorizó la radio como su principal herramienta y del monto total, este medio significó un 45,35%. Por el porcentaje de votos en la elección nacional, este partido no recibirá reembolso de deuda política.
Imagen 1 reporte 10

 

Estos 10 candidatos tuvieron el 92,45% de toda la inversión, lo cual dejó a los restantes 15 candidatos con un monto de $246.432,29, lo cual representó un 7,6% de todo lo invertido. De igual forma, ninguno de estos candidatos recibirá reembolso por deuda política, producto del porcentaje de votos tan bajo que tuvieron en la primera ronda.

Una nota importante a destacar es que no se encontraron registros de publicidad paga para los siguientes candidatos:

  • Roulan Jiménez Chavarría (Partido Movimiento Social Demócrata Costarricense).
  • Óscar Campos Chavarría (Partido Encuentro Nacional).
  • Wálter Muñoz Céspedes (Partido Integración Nacional).
  • Óscar López Arias (Partido Accesibilidad sin Inclusión) **.

** Pautó unas vallas para el cierre de campaña que se verá reflejado hasta finales de febrero.

Ahora, con respecto a la evolución de la pauta publicitaria se nota en el siguiente gráfico la forma en la cual se comportó el progreso de dicha inversión; donde al inicio de la contienda muy pocos candidatos tenían participación, con pauta en medios masivos o digitales; pero confirme llegó el mes de enero, las campañas multiplicaron su participación; sobre todo el candidato Fabricio Alvarado, quien concentró sus esfuerzos de comunicación entre diciembre 2021 y enero 2022.

Este es un comportamiento típico, debido principalmente a dos factores: la cercanía al día de las elecciones, por lo que los candidatos redoblan esfuerzos para convencer más a la población. Y por otra parte, algunos candidatos, con presupuestos menores, prefieren concentrar el ruido en este último período, como por ejemplo Jose María Villalta, quien refleja un aumento del 1267% con respecto a 2021 donde tuvo muy baja participación. O el caso de Rodrigo Chaves con un aumento en el mismo período del 183%. El 2022 muestra un crecimiento del 91% con relación al período de julio a diciembre del 2022.

Imagen 2 reporte 10

 

En cuanto los medios utilizados en esta campaña política, se determinaron 4 niveles de priorización que tuvieron los equipos de campaña, según los montos invertidos en cada medio.

  • I Nivel de Prioridad: En este nivel, la televisión se consagró como el medio predilecto para compartir los mensajes publicitarios, con un total de $1.98 millones. De cada $100 invertidos en publicidad, $55 terminaron distribuidos en televisión nacional. La TV es el medio, que por sus características, permite construir alcance más rápido, además, permite dirigirse a la población de manera “más personal”, por medio de la imagen y así lograr comunicar de forma más eficiente un mensaje.
  • II Nivel de Prioridad: En este grupo se ubicaron la radio y las vallas exteriores.  En cuanto la radio, la inversión superó los $778K, lo cual represtó un 21,74% de todo lo pautado durante la primera ronda. Las vallas exteriores superaron los $534K, lo cual representó un 14,92% de la publicidad.
  • III Nivel de Prioridad: En este grupo estuvieron la prensa escrita y la pauta digital. En cuanto la prensa se inviritieron un poco más de $120K, lo cual representó un 3,36% de todo lo invertido. Y muy cerca estuvo la inversión digital con un monto que supera los $113K y que representó un 3,15% de todo lo invertido en primera ronda.
  • IV Nivel de Prioridad: Finalmente, en un cuarto escaño está la televisión por cable como medio de difusión y que tuvo un monto que rondó los $49K, lo cual representó un 1,37% de la totalidad invertida. Para este período electoral, se observa una disminución de la inversión en general por parte de la categoría de política, por lo que los presupuestos al ser mesurados, debieron distribuirse de forma más estratégica.

La televisión por cable es un apoyo en campañas grandes o de categorías muy específicas. Probablemente, al tener un presupuesto destinado a TV, se decidió optar por los canales abiertos, más masivos y alcanzar a otro grupo de la población con medios como los exteriores, que como vimos anteriormente, más bien incrementaron su participación con respecto al período anterior.

Imagen 3 reporte 10

 

En cuanto la pauta digital, es importante destacar que a pesar de estar viviendo una época donde el juego de las redes sociales y la conexión a internet es vital, su papel durante la primera ronda electoral se vió completamente opacada por los medios “tradicionales”.

Esto se da básicamente por un tema de tarifas, donde el medio televisivo tiene costos más elevados con respecto a la pauta en digital. Por otra parte, como ya se mencionó, la televisión por sus características, permite alcanzar de manera más rápida a la audiencia y es más utilizada para mensajes masivos. La pauta en digital, se hace de manera más estratégica, dirigiéndose a audiencias específicas.

Para dimensionarlo es importante considerar que de cada $100 invertidos en esta campaña, solo $3 terminaron en pauta digital; lo cual demuestra que al menos en esta campaña, los comandos de los partidos políticos siguen aferrados a las “fórmulas” que les dieron éxito en el pasado y se desaprovechó la oportunidad de explorar las herramientas digitales, con todas las posibilidades que tiene este medio tan versátil.

Y si bien es cierto, que la pauta digital se “acomoda” a todo tipo de presupuesto, la misma se limitó a generar un “push” hacia algunos mensajes claves o bien, impulsar un “llamado a la acción” para visitar los sitios web con las propuestas de campaña.

Ahora, con respecto al detalle de la pauta digital, estuvo dividida en 2 grandes áreas, por una parte el pago de “banners digitales” en sitios web; en su gran mayoría pautados directamente con las herramientas de Google; lo cual tuvo el 67,5% de esa inversión, es decir, poco más de $76K terminaron con este tipo de publicidad.

Por otro lado, estuvo la pauta en redes sociales, lo cual significó un monto que superó los $37K; y que estuvo dividida a su vez entre las plataformas de Facebook, Instagram (ambas pertenen a la empresa META) y finalmente YouTube, quien a su vez pertenece a la corporación de Google.

Imagen 4 reporte 10

 

Finalmente, el Observatorio de Comunicación Digital presenta un ejercicio de “cuantificación del voto por candidato”; partiendo de la información de votos obtenidos hasta el Corte #24 del Tribunal Supremo de Elecciones (7 de febrero de 2022; 12:00 p.m) y lo invertido hasta el día 2 de febrero de 2022; esto a expensas de los resultados finales del conteo manual de votos y el cierre de la pauta publicitaria del mes de febrero 2022.

Candidato y Partido Político ***

Votos Obtenidos

Monto Invertido

Costo Relativo de cada voto obtenido

José María Figueres (PLN)

497.966

$737.180,82

$1,48

Rodrigo Chaves (PPSD)

305.157

$271.280,14

$0,88

Fabricio Alvarado (PNR)

270.800

$734.276,27

$2,71

Lineth Saborío (PUSC)

225.866

$569.504,29

$2,52

Eli Feinzaig (PLP+)

225.239

$409.568,43

$1,81

José María Villalta (PFA)

158.991

$142.492,19

$0,89

Rolando Araya (PCRJ)

17.317

$118.918,08

$6,86

Natalia Díaz (PUP)

14.965

$91.659,94

$6,12

Greivin Moya (PFN)

14.309

$6.053,94

$0,42

Welmer Ramos (PAC)

12.135

$97.387,74

$8,02

Sergio Mena (PNG)

11.027

$10.600,00

$0,96

Rodolfo Hernández (PRSC)

10.692

$50.493,31

$4,72

Eduardo Cruikshank (PRN)

10.000

$138.752,93

$13,87

Carmen Quesada (PJSCR)

6.575

$5.746,49

$0,87

Federico Malavassi (PUL)

6.472

$45.490,8

$7,02

Maricela Morales (PUSD)

5.734

$71,18

$0,01

Christian Rivera (PADC)

5.098

$11.171,61

$2,19

Rodolfo Piza (PNP)

3.106

$93.463,69

$30,09

Martín Chichilla (PPU)

1.958

$1.085,49

$0,55

John Vega (PT)

1.772

$58.53

$0,03

Luis Alberto Cordero (PML)

1.753

$18.888,46

$10,77

*** Se incluyeron solo los candidatos que habían invertido hasta el cierre de la información.

De este ejercicio, se puede determinar que cada voto emitido en primera ronda, tuvo un costo aproximado de $1.93; además se pudo determinar en esta relación, que el candidato Rodolfo Piza (PNP) invertió poco más de $93K y solo obtuvo 3K votos, por lo que ese costo relativo para este candidato fue el más alto de todos, es decir, $30,09 por voto obtenido.

En el lado opuesto está Maricela Morales (PUSD) quien solo invirtió $71,18 en publicidad pero obtuvo casi 6K votos, por lo que el costo relativo para esta candidata fue de $0,01 por voto obtenido el pasado 6 de febrero del 2022. Una vez que se tenga los datos finales de los votos emitidos y de la inversión publicitaria se actualizará esta información.

A continuación, podrá revisar el dashboard con la información de la inversión publicitaria:

INVERSIÓN PUBLICITARIA
 

 

 

¿Cuántas personas vieron los debates presidenciales?

 

Para determinar la cantidad de personas que vieron los debates presidenciales, se tomó en cuenta el nivel de rating que tuvieron los debates televisivos y la cantidad de dispositivos conectados en vivo durante los mismos. El Observatorio no tiene acceso a la cantidad de dispositivos que se conectaron directamente a los sitios web de Repretel y Teletica, por lo que esta información no se incluyó en este reporte; además, para efectos de rating televisivo, se obvia el dato por televisora por políticas de confidencialidad de Kantar IBOPE Media con sus clientes.

Desde enero del 2022 se realizaron los siguientes debates, los cuáles fueron transmitidos por televisión abierta y que serán la base sobre la cual se realizará el análisis de audiencias correspondiente:

Canal

Título del Programa

Fecha

Duración

Canal 13 SINART

Debate TSE

“El Debate Nacional”

09/01/22

1h:57min

Canal 13 SINART

Debate TSE

“El Debate Nacional”

10/01/22

1h:58 min

Canal 13 SINART

Debate TSE

“El Debate Nacional”

11/01/22

1h:58min

Canal 13 SINART

Debate TSE

“El Debate Nacional”

12/01/22

2h:14min

Canal 8 MULTIMEDIOS

Debate CFIA

“Pensar Costa Rica”

18/01/22

3h:0min

Canal 11

REPRETEL

Debate “Monumental”

01/02/22

3h:15min

Canal 6

REPRETEL

Debate “REPRETEL”

03/02/22

2h:54min

Canal 7

TELETICA

VOTO 2022

04/02/22

2h:21min

Estos son los datos generales que arrojaron los 8 debates transmitidos por televisión:

Ítem

Dato Más “Bajo”

Dato Más “Alto”

Dato Promedio

Tiempo del Debate

1h:57min

3h:15min

2h:27min

Tiempo de Sintonía

0h:15min

01:36min

0h:58min

Rating

0,39 puntos

24,73 puntos

6,39 puntos

Audiencia

3.138 personas

200.411 personas

51.805 personas

 

Al revisar los datos demográficos de la audiencia que sintonizó los debates presidenciales se desprenden los siguientes datos:

Ítem

Dato Promedio

Perfil Socioeconómico de la Audiencia

Alto: 55%

Medio: 37%

Bajo:8%

Sexo de la Audiencia

Hombres: 59%

Mujeres: 41%

Edad de la Audiencia

4 a 11 años: 3%

12 a 17 años: 4%

18 a 29 años: 9%

30 a 44 años: 26%

45 a 59 años: 32%

60 a 99 años: 27%

De esta información, vale la pena destacar algunos elementos fundamentales que son determinantes en la dinámica político-electoral y del interés de los costarricenses por este tipo de contenido.

Solo a nivel comparativo a nivel de audiencia, durante la semana previa a la elección, se desarrollaron 2 debates en horario nocturno; comparable con los partidos de la eliminatoria hacia el Mundial Catar 2022 contra Panamá y Jaimaca. Los partidos de la selección nacional tuvieron en promedio un rating de 20,19 puntos (163.586 personas alcanzadas), mientras que los debates tuvieron un promedio de rating de 17,78 puntos (144.088 personas alcanzadas), con lo cual se puede dimensionar el nivel de atención que tuvieron los últimos debates para la población costarricense.

Solo a nivel comparativo a nivel de audiencia, durante la semana previa a la elección, se desarrollaron 2 debates en horario nocturno; comparable con los partidos de la eliminatoria hacia el Mundial Catar 2022 contra Panamá y Jaimaca. Los partidos de la selección nacional tuvieron en promedio un rating de 20,19 puntos (163.586 personas alcanzadas), mientras que los debates tuvieron un promedio de rating de 17,78 puntos (144.088 personas alcanzadas), con lo cual se puede dimensionar el nivel de atención que tuvieron los últimos debates para la población costarricense.

Ahora, con respecto a la composición de la audiencia que sintonizó los debates por televisión, se podría caracterizar como un hombre, de perfil socioeconómico alto y mayor de 45 años; como se muestra en el siguiente infográfico con datos de esa tipificación de la audiencia.

Imagen 5 reporte 10

 

Ahora, con respecto a la visualización de los debates la mayoría de medios ha optado por compartir dicha transmisión para ser visualizada en Facebook y YouTube, lo cual da la oportunidad de reaccionar y participar en forma activa mientras se da el debate de ideas; a diferencia de la transmisión de televisión que no da esa oportunidad al televidente.

Todos los debates, a excepción del debate organizado por Telenoticias (Teletica Canal 7) compartieron la transmisión por redes sociales y será la base de la información que se detalla a continuación.

En promedio, los debates transmitidos por redes sociales tuvieron una audiencia de 8.176 dispositivos, mientras que los debates en términos generales tuvieron un pico promedio máximo de audiencia de 10.608 dispositivos; siendo el Debate de Monumental-Ulatina el que promedió la mayor cantidad de dispositivos con un total de 18.636 conectados durante la transmisión y con un pico máximo de audiencia de 22.882 dispositivos conectados en simultáneo.

Sin embargo, vale la pena destacar que el Debate de TDMás fue solo con dos candidatos y también lo estuvo transmitiendo por su aplicación, lo cual le pudo haber restado audiencia de parte de otros cibernautas; por lo que es fundamental destacarlo; sobre todo por el nivel de compromiso que tiene la audiencia de este medio y que se detallará más adelante.

De igual manera, el Debate de Repretel fue transmitido por el sitio web www.repretel.com, por lo cual, el detalle de la cantidad de personas que lo vieron en redes sociales no refleja la totalidad de esa audiencia en digital.

Imagen 6 reporte 10
Imagen 7 reporte 10

 

En cuanto el nivel de compromiso o como se conoce en inglés engagment, que tuvieron los debates, se puede determinar que la audiencia tiene 3 niveles de esa participación durante los debates.

I Nivel de Compromiso: Reaccciones

Son las clásicas “Me Gusta”, “Me Enoja”, “Me Entristece”, etc que tiene la plataforma de Facebook y que invita a los cibernautas a expresar con emoticones su sentimiento. En este sentido, es un primer nivel de participación, lo cual es muy sencillo que las personas quieran expresar durante la transmisión dichos emoticones. En este rubro el Debate de TDMás, fue el que generó la mayor cantidad de reacciones “en vivo” con un total de 9.912.

Imagen 8 reporte 10

 

II Nivel de Compromiso: Comentarios

Esto requiere un poco más de involucramiento de la audiencia, ya que no basta solo con reaccionar, sino le corresponde a los cibernautas de tomar el teclado y esgrimir un criterio; ya sea para aprobar lo que el candidato de preferencia indica o bien para criticar las opiniones del contrario. El Debate de Repretel fue el que más comentarios tuvo durante el “en vivo” con 105.347.

Imagen 9 reporte 10

 

III Nivel de Compromiso: Compartidos

Este es el “nivel máximo” de compromiso de parte de los cibernautas, ya que al compartir un contenido en la red social, de forma intrínseca se invita a todos los contactos directos a ver lo mismo que uno está viendo y a su vez, se involucren en los Niveles I y II de ese compromiso. Este nivel fue liderado por el Debate de TDMás con un total de 9.912 compartidos.

Imagen 10 reporte 10

 

Desde el Observatorio de Comunicación Digital se reconoce el esfuerzo de produción y conceptualización que signfica producir un debate y además, abrirlo a que la mayor cantidad de personas lo pueda consumir; aunque como bien se ha indicado, los que no vieron el debate van a recibir solo fragmentos de él por medio de memes, capturas de video y momentos que se quieren destacar para un candidato o bien para denigrar a otro.

 

 

Glosario de Términos

 

Inversión Publicitaria: Cantidad de dinero que han invertido los partidos políticos en pauta publicitaria. Las cifras están resumidas en miles de dólares. No aplica descuentos que tengan las agencias o partidos políticos previamente negociados con los medios de comunicación.

Impresiones: Cantidad de veces que una persona se ha visto expuesto a un mensaje, posteo, tuit, sitio web o mensaje en particular.

Sentimientos: Carga emotiva con la que se ha generado un mensaje en digital de WEB Pública o Redes Sociales.

Spam: Material que no puede considerar como válido dentro del análisis de la investigación, ya que utiliza etiquetas que son muy populares en redes sociales, pero el contenido no está relacionado con los temas de política.

Troll Digital: Cuenta en redes sociales que genera contenido subersivo en contra de un candidato o partido político en forma sistematizada, con contenido ofensivo y que no genera aportes a la conversación digital, ya que su propósito es el desprestigio constante.

Volumen: Se refiere a la cantidad de veces que un candidato político fue mencionado en WEB Pública y Redes Sociales. No incluye menciones que generan cuentas denominadas como trolls digitales o por usuarios que generan spam.

Web Pública: Todo el material que se pueden acceder en forma gratuita y abierta en Internet. Incluye blogs, sitios de noticias, portales digitales, redes sociales con perfiles públicos y sitios web general que pueden ser visitados sin restricción alguna.

Views: Cantidad de veces que se reproduce el video de la transmisión en vivo. Este dato no corresponde a la cantidad de personas que lo han visto, ya que un mismo usuario en redes sociales lo pudo revisar en diferentes momentos y cada una cuenta como un "view”.

Comentarios: Cantidad de publicaciones que hacen los cibernautas sobre la publicación de la transmisión en vivo. No existe un límite de comentarios por usuario, de forma tal que desde un mismo perfil de Facebook se puede comentar cuantas veces se quiera.

Reacciones: Cantidad de veces que los usuarios digitales han interactuado con la transmisión "en vivo". Cada usuario en redes sociales puede emitir varias reacciones, según lo que esté sucediendo en la transmisión en cualquier de estas categorías: "Me Gusta", "Me Encanta", "Me Divierte", "Me Enoja", "Me Sorprende", "Me Importa" y "Me Entristece".

 

 

 

* El Observatorio de Comunicación Digital es una iniciativa de la Universidad Latina de Costa Rica, en conjunto con las empresas Kantar Ibope Media y Minerva Data; el cual forma parte del quehacer académico de la institución universitaria. Sus resultados, informes, análisis y productos, se enmarcan por lo tanto como actividades formativas y de investigación universitaria.

Ni la Universidad, ni Kantar Ibope Media, ni Minerva Data, ni el Observatorio, tienen ningún interés de carácter político electoral con su trabajo. Esta iniciativa no forma parte de ningún partido político, organización, alianza o grupo constituido con fines políticos electorales y su quehacer se limita al análisis y difusión de información sobre la realidad y evolución de los medios de comunicación digital, con fines académicos.

Los reportes que se generen periódicamente estarán disponibles en el sitio web de la Universidad y se generán a partir del uso de las herramientas especializadas de social listening, monitoreo de rating y reportes de paid media que utilizan las agencias digitales y de publicidad alrededor del mundo, teniendo como limitaciones los siguientes aspectos:

  • El informe de Social Listening no puede considerarse una encuesta de opinión pública, sino como la forma en la cual los costarricenses están respondiendo en web pública (blogs, redes sociales con perfil público, medios de comunicación y sitios web púbicos en general) al monitoreo de las herramientas especializadas para este tipo de escucha; la cual tiene alcance y limitaciones a los términos y condiciones que cada red social ha impuesto a sus usuarios.
  • La conversación en redes sociales; su revisión, categorización, etiquetado y otros afines es realizado y supervisado en forma diaria por un equipo de expertos en temas de analítica de datos digitales. Durante el proceso se descarta material que se categoriza como “spam” por utilizar hashtags que solo desean ingresar a la conversación sin aportar elementos reales a la misma, o aquel contenido que proviene de cuentas que por sus características técnicas se pueden catalogar como “trolls digitales”.
  • El informe de Paid Media, parte de la inversión en medios ATL y Digital se circunscribe a las tarifas plenas de publicidad en los medios y no incluye descuentos u otros beneficios acordados entre los partidos, agencias y medios de comunicación.
  • La entrega de ratings se basa en información de GAM, con un universo de hogares de 828 mil personas entre los 12 y 99 años de una población total de 2,534 000 personas. Se hará referencia al evento pero no al canal donde fue transmitido.